違建一直是困擾深圳的頑疾，因此也廣受人大代表的高度關(guān)注，劉國(guó)紅等22位代表昨日提出了關(guān)于對(duì)《農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定》執(zhí)行情況進(jìn)行檢查監(jiān)督的議案。議案中呼吁市政府盡快對(duì)確認(rèn)違法建筑產(chǎn)權(quán)的條件、處罰和補(bǔ)收地價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)與程序，原村民和原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的具體補(bǔ)償補(bǔ)貼辦法、以及對(duì)“以非法房地產(chǎn)開發(fā)為目的興建的歷史遺留違法建筑”等的定義予以明確，在處理歷史遺留違法建筑的過(guò)程中探索新方法、新機(jī)制，

　　違建的申報(bào)普查已經(jīng)有一年多，但仍有大量違建未曾申報(bào)，主要原因有：一是部分違建業(yè)主移居外地或海外等原因，至今未能和他們?nèi)〉寐?lián)系，此類違建共1438棟，約占未申報(bào)總量的44.9%;二是部分居民受“兩規(guī)”工作及《實(shí)施辦法》仍未出臺(tái)等因素影響，對(duì)普查持觀望態(tài)度，擔(dān)心罰款額度過(guò)高，且存在“法不責(zé)眾”的僥幸心理，認(rèn)為即使不申報(bào)政府也不可能對(duì)其物業(yè)進(jìn)行拆除，不愿前來(lái)申報(bào)。

　　此類違法建筑共1353棟，約占未申報(bào)總量的42.3%;三是部分違法建筑存在產(chǎn)權(quán)糾紛等原因無(wú)法申報(bào)，此類違建共411棟，約占未申報(bào)總量的12.8%。

　　《關(guān)于農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定》中規(guī)定以非法房地產(chǎn)開發(fā)為目的興建的歷史遺留違法建筑將不予確權(quán)，而議案中統(tǒng)計(jì)，僅僅一個(gè)龍崗區(qū)存在“一棟10戶以上”現(xiàn)象的違法建筑約1803棟，這部分違法建筑既可能是合作建設(shè)的，又可能是業(yè)主自己買地興建，或通過(guò)與股份公司合作以統(tǒng)建樓名義興建，并最終轉(zhuǎn)賣出去的，有關(guān)房屋性質(zhì)難以判斷。

　　針對(duì)處理違建的問(wèn)題，議案中建議市政府要盡快明確相關(guān)的政策法規(guī)，對(duì)確認(rèn)違法建筑產(chǎn)權(quán)的條件、處罰和補(bǔ)收地價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)與程序，以及對(duì)“以非法房地產(chǎn)開發(fā)為目的興建的歷史遺留違法建筑”等的定義應(yīng)予以明確。

　　在處理違建過(guò)程中反映最集中的問(wèn)題即是補(bǔ)償。議案中提出首先應(yīng)適當(dāng)降低罰款額度，明確對(duì)于原村民和原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的具體補(bǔ)償和補(bǔ)貼辦法等。同時(shí)要從科學(xué)制定城市更新補(bǔ)償政策等方面著手，實(shí)事求是，寬嚴(yán)相濟(jì)的處理原則，在處理歷史遺留違法建筑的過(guò)程中探索新方法、新機(jī)制。